Artikel 7 des eu-vertrags

Artikel 7 legt drei Verfahren fest, die die Werte von Artikel 2 des Vertrags schützen sollen. Artikel 7 des Vertrags über die Europäische Union ist ein Verfahren in den Verträgen der Europäischen Union (EU), um bestimmte Rechte aus einem Mitgliedstaat auszusetzen. Zwar können Rechte ausgesetzt werden, es gibt jedoch keinen Mechanismus, um ein Mitglied auszuweisen. Erstens: Ein Vorschlag zur Auslösung von Artikel 7 kann vom Europäischen Parlament, der Europäischen Kommission oder von einem Drittel der Mitgliedstaaten vorgelegt werden. Innerhalb der EU ist die Rechtsstaatlichkeit von besonderer Bedeutung. Die Achtung der Rechtsstaatlichkeit ist eine Voraussetzung für den Schutz aller in Artikel 2 EUV aufgeführten Grundwerte. Sie ist auch eine Voraussetzung für die Wahrung aller Rechte und Pflichten, die sich aus den Verträgen und dem Völkerrecht ergeben. Die Präventiv- und Sanktionsmechanismen von Artikel 7 EUV wurden bisher nicht angewandt. Nur europäische Staaten, die die in Artikel 2 genannten Werte achten und sich zu ihrer Förderung verpflichten, können beantragen, Mitglied der EU zu werden (Artikel 49 EUV). Der derzeitige präventive Arm wurde auch erst zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Vertrags von Nizza am 1.

Februar 2003 hinzugefügt. Wie Professor Sadurski gezeigt hat, ist die Einbeziehung des derzeitigen Verfahrens nach Artikel 7 in die EU-Verträge zu einem großen Teil auf Bedenken hinsichtlich der bevorstehenden Osterweiterung der EU im Jahr 2004 zurückzuführen, wobei die Einbeziehung des präventiven Arms auch die Schlussfolgerung widerspiegelt, die nach der Unfähigkeit der EU, zum Zeitpunkt der so genannten “Haider-Affäre” im Jahr 1999 formell zu handeln, gezogen wurde. Artikel 7 wurde vor 16 Jahren eingeführt, um Länder für Rechtsverletzungen zur Rechenschaft zu ziehen. Die EU-Länder müssen Regeln für demokratische Regierungsführung und Menschenrechte einhalten, um dem Block beizutreten, und Artikel 7 war eine Möglichkeit, Befürchtungen zu zerstreuen, dass Nationen mit karierten Vergangenheiten nicht in schlechte Gewohnheiten zurückfallen würden. Es wurde nie verwendet. Ziel des in Artikel 7 beschriebenen Verfahrens ist der Schutz der Grundwerte der EU. So schön dieser Satz in einer politischen Rede klingen mag, so problematisch ist er aus verfahrensrechtlicher und wertsoziologischer Sicht. Schließlich ist es wichtig festzustellen, dass die Fortschritte im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit von den Diskussionen über Mechanismen, die die Bereitstellung europäischer Mittel mit der Achtung der Rechtsstaatlichkeit verknüpfen, voneinander abgekoppelt wurden; in der Tat sollte der Vorschlag der Kommission vom Mai 2018 im Rahmen der Diskussionen über den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen wieder ins Greifen der Kommission aufgenommen werden, insbesondere insoweit, als es einer “umgekehrten qualifizierten Mehrheit” bedürfe, um die Bereitstellung von Mitteln zu entsperren. Es ist klar, dass die Kommission nach einem anderen Instrument sucht, das die Mitgliedstaaten zufriedenstellen würde, die dieses Konzept im nächsten MFR verankern wollen.

Vor diesem Hintergrund ist es nach wie vor von entscheidender Bedeutung, eine klare Unterscheidung zwischen den Rechtsstaatsmaßnahmen von Art. 7 und den möglichen Maßnahmen vorzunehmen, die die Achtung der Rechtsstaatlichkeit mit der Bereitstellung von Mitteln verknüpfen, damit beide eine stabile Rechtsgrundlage erhalten. Darüber hinaus unterscheidet sich das Versäumnis mehrerer Länder der Region, den Asylverpflichtungen nachzukommen, nach wie vor völlig von der Frage der Rechtsstaatlichkeit. Martin Michelot, Associate Research Fellow am Jacques Delors Institut und stellvertretender Direktor des EUROPEUM-Instituts für Europäische Politik in Prag, untersucht die Auswirkungen der von der Kommission und dem Europäischen Parlament gegen Polen und Ungarn eingeleiteten Verfahren auf “eindeutige Gefahr einer schwerwiegenden Verletzung der in Artikel 2 genannten Werte durch einen Mitgliedstaat”. (Artikel 7 des Vertrags über die Europäische Union), die “Werte der Achtung der Menschenwürde, der Freiheit, der Demokratie, der Gleichheit, der Rechtsstaatlichkeit und der Achtung der Menschenrechte, einschließlich der Rechte von Angehörigen von Minderheiten” sind. (Artikel 2 des Unionsvertrags) Die Nachwirkungen der Haider-Affäre zeigen sich im Vertrag von Nizza, der im Februar 2001 unterzeichnet wurde, und im Vertrag von Lissabon von 2009 mit dem Zusatz eines Präventivmechanismus, Artikel 7.1.